Bár az iszapbirkózás az időjárási viszonyok miatt elmaradt, az esti koncertekre a dimbes-dombos talajnak hála mindenki úgy nézett ki, mintha a reggel leölt és feldolgozott kismalac emlékére egy jót fetrengett volna a hozzá legközelebb elterülő pocsolyában. A délután négyre beigért eső a bíztató napsütés ellenére sem maradt el, koraestére leszakadt az ég és komoly akadályt képezett a tábor egyik pontjából a másikba átevickélni kívánó táborlakóknak. A zenekarok is bajban voltak a szakadó eső miatt. Ázott a felszerelés és a közönségnekvaló is inkább az eresz alatt iddogálta a rumbót. A Puding Pani Elvisovej végül egy órás késéssel kezdett neki az este 8 órára meghírdetett koncertnek, viszont a késés és az eső nem szegte sem a zenekar, sem a közönség lelkesedését. A fellépés amit láthattunk megmagyarázta, miért töltenek meg 15 000 férőhelyes koncerttermeket és hogy mivel érdemelték ki azt a számtalan díjat, amit a szlovák zenekritikusok és a közönség kiosztottak nekik. A...

Található-e vajon párhuzam Dimmel József történész és Ľudovít Štúr között? Miért ne. Például egyikük sem törekedett hírnévre, mégis mindkettőjük nevét sokan ismerik. Dimmel József saját elmondása szerint álmában sem gondolta, hogy valaha Štúrról ír majd, mint ahogy Štúr sem hitte volna, hogy halála után nemzeti hőssé emelkedik. Štúr ma is ismert kultusza jóval halála után született. Tudjuk, hogy e legenda megteremtésében nagy része volt Jozef Miroslav Hurbannak, de hogy valójában miért pont Štúr vált példaképpé, elég nehéz kideríteni. Főleg ha figyelembe vesszük, hogy a források elemzése után a legtöbb tettéről kiderül, hogy nem több puszta mítosznál. Miért kell a mítoszokat bolygatni? Miért írja meg a sokadik Štúrról szóló könyvet egy magyar ember úgy, hogy annak tartalma jelentősen eltér a többi, szlovák történész által írt Štúr-könyvtől? Dimmel József szerint fontos a múlt történeteinek aktualizálása, új kérdések feltevése, új utak keresése a szlovák-magyar kapcsolatban, az egymásról élő kép újraértelmezése. Ugyanebbe a gondolatmenetbe...

Az előadás alatt utalt arra, hogy Ön világosan tudja definiálni, ki a magyar. Akkor ki is a magyar? Ez egy nagyon egyszerű definíció, én azt vallom, amit a szociológusok mondanak és amit azok a liberálisak mondanak, akik velem együtt Bibliai eredetű liberalizmust vallanak: az a magyar, aki annak vallja magát. Ez számomra egy egyértelmű kérdés. Aki nem vallja magát annak, nem tudom miért határozzam meg őt magyarnak. Azt hiszem, hogy a nemzetiség vállalásának a szabadsága, az legalább akkora szabadságjog, mint minden elemi szabadságjog. Az előadás egy fontos témát feszegetett, mégis eddig a sajtóban eddig nem nagyon hallottunk róla. Miért lehet ez? Én azt gondolom, hogy ez a sajtóban igenis jelen van, csak áttételes üzenetekkel. Ne felejtsük el azt sem, hogy az elmúlt 22 év sajtója alapvetően politikai sajtó, ha a bulvárt leszámítom. Ezek a témák igenis jelen voltak, csak nem véleményformáló emberek folytattak vitát arról, hogy miként határozzuk meg magunkat,...